«Россети» и ОАО РЖД по решению суда должны восстановить качество энергоснабжения на нефтеперекачивающей станции «Транснефти». Сбои в сети приводят к снижению объемов перекачки нефти в направлении Китая. Впервые суд обязал устранить нарушения не только сетевую организацию, но и потребителя, который вносит искажения в сеть. Шанс на оспаривание решения остается, но все будет зависеть от оценки роли потребителя апелляцией.
МОСКВА, 3 октября (BigpowerNews) — Арбитражный суд Красноярского края
удовлетворил иск «Транснефть-Западная Сибирь» к «Россети Сибирь» и ОАО РЖД о
нарушении требований к качеству электроэнергии, поставляемой на
нефтеперекачивающую станцию (НПС) «Мариинская», пишет «Коммерсант» со ссылкой
на картотеку дел. Иск был принят к производству еще в 2023 году, тогда же
«Транснефть» сообщала, что из-за сбоев в сети снижаются объемы перекачки нефти
по направлению в Китай.
«Россети» и ОАО РЖД в течение 885 дней со дня вынесения решения должны
привести качество электроэнергии в соответствие с требованиями приказа
Минэнерго, а также выполнить мероприятия, включающие строительство подстанции и
установку ряда устройств. В противном случае компаниям придется выплатить
«Транснефти» неустойки в размере 100 тыс. рулей за каждый день неисполнения
решения.
Требования к качеству электроэнергии закреплены приказом Минэнерго, но, по
словам потребителей, соблюдение их сетевыми организациями зачастую не
контролируется. С 2020 по 2022 год на Мариинской НПС зафиксировано
17 отказов, из-за чего объем перекачки нефти снизился на 17,43 тыс.
тонн, поясняла «Транснефть». В 2023 году произошло 24 аварийных
отключения, в два раза больше, чем годом ранее, объем перекачки нефти упал на
17,57 тыс. тонн. В «Транснефтьэнерго» сообщили газете, что проблемы с
электроснабжением на НПС «Мариинская» продолжаются с 2017 года, за 2020–2025
годы зафиксировано 70 случаев отказа оборудования из-за нарушений
параметров качества.
Как утверждали «Россети», качество электроэнергии нарушается из-за роста
перевозок у ОАО РЖД, присоединенного к той же сети, что и Мариинская НПС. Чтобы
восстановить энергоснабжение на объекте, «Системный оператор» (диспетчер
энергосистемы) после совещания в Минэнерго разработал план по улучшению
энергоснабжения. Но «Россети» возражали против его выполнения, обосновывая это
тем, что искажения в сеть вносит ОАО РЖД, где это не отрицали, но реализовать
мероприятия отказывались, поскольку не оказывают услуги по передаче
электроэнергии и не несут ответственности за их качество.
В «Россетях» сообщили «Коммерсанту», что рассмотрят вопрос обжалования после
изучения решения суда. В ОАО РЖД заявили, что планируют обжаловать решение в
установленные сроки.
В «Транснефтьэнерго» называют решение прецедентом, поскольку впервые суд
обязал выполнить технические мероприятия для восстановления качества
электроснабжения не только сетевую организацию, но и потребителя, вносящего
искажения в сеть. В решении также обозначен список мероприятий, составленный
«Системным оператором» и верифицированный независимым экспертом, что
встречается редко, отмечают в компании. Кроме того, суд впервые установил
неустойку за каждый день неисполнения решения в отношении «искажающего
потребителя». «Но мы считаем, что размер ответственности должен сильнее
мотивировать нарушителей прав клиента на выполнение технических мероприятий»,—
отметили в «Транснефтьэнерго».
Директор Центра исследований в электроэнергетике НИУ ВШЭ Сергей Сасим,
мнение которого приводит «Коммерсант», указывает, что, исходя из материалов
дела, суммарный объем средств, необходимых «Россети Сибирь» и ОАО РЖД для
реализации установленных мероприятий, превысит 7,7 млрд руб.
Ответственность электросетевой компании за соблюдение качества электроэнергии
записана в условиях договора на передачу, но законодательство также
предписывает потребителям соблюдать требования к качеству электроэнергии и не
допускать внесения искажений в работу сети своими устройствами. Их выявление —
значимый факт, снижающий уровень ответственности сетевой компании перед
потребителем, допустившим нарушение, но ответственность перед иными
потребителями сохраняется в полном объеме.
По мнению Батрадза Мецаева из компании «Митра», суд исходил из того, что в
условиях единой технологической системы источник вредного воздействия обязан
его устранить, даже если он не имеет прямых обязательств перед пострадавшей
стороной. Если такой подход устоит, это может повысить стандарт ответственности
потребителей в части соблюдения необходимых параметров своих устройств и
оборудования. Успех ответчиков в вышестоящих инстанциях, говорит юрист, будет
зависеть от того, какой тезис будет ближе судам: потребитель не сетевая
организация и не несет ответственности за услуги по передаче электроэнергии,
либо обязанность обеспечить параметры качества для потребителя вытекает из
факта виновных действий, влияющих на искажения в общей сети, пишет
«Коммерсант».