МОСКВА, 3 мая (BigpowerNews) — Представитель компании ОАО «ВО
„Технопромэкспорт“ (ОАО ТПЭ, входит в „Ростех“) заявил в арбитражном суде
Москвы ходатайство о снижении примерно в четыре раза суммы иска к немецкому
концерну Siemens AG и двум его российским „дочкам“. Об этом, как передает
РИА Новости, стало известно 28 апреля в суде.
Теперь ОАО ТПЭ, миноритарный акционер компании „Интеравтоматика“, требует
взыскать в пользу „Интеравтоматики“ около 46,8 млн рублей и более 1,4 млн евро.
Изначально иск был заявлен на 5,4 млн евро и 177,1 млн рублей. Ответчиками в
иске, кроме Siemens AG, указаны ООО „Сименс“ и ООО „Сименс технологии газовых
турбин“ (СТГТ, на 65% принадлежит Siemens, на 35% — российским „Силовым
машинам“), производитель газотурбинных установок.
ДЕТАЛИ
В компании „Интеравтоматика“, которую называют одним из подрядчиков
строительства теплоэлектростанций в Крыму с использованием турбин Siemens,
около 46% принадлежит Siemens, 17% — ОАО ТПЭ. В июле 2017 года компания Siemens
заявила, что откажется от доли в „Интеравтоматике“ и что новые бизнес-проекты в
РФ будут осуществлять подконтрольные концерну СТГТ и ООО „Сименс“.
Суд в субботу принял уточнение исковых требований и по просьбе ответчиков
отложил слушания на 25 июня, чтобы дать им возможность ознакомиться с новым
расчетом суммы иска. Как пояснил представитель ОАО ТПЭ, уточнение сделано после
знакомства с бухгалтерской документацией „Интеравтоматики“.
„Мы получили бухотчетность за три года, и смогли сделать более четкий расчет
суммы иска“, — сказал представитель ОАО ТПЭ. По его словам, средняя
рентабельность „Интеравтоматики“ за три года составляла чуть более 26%, и этот
„процент применили к недополученным доходам“.
Ранее представитель ОАО ТПЭ заявил на предварительных слушаниях в марте, что
концерном Siemens, крупнейшим акционером „Интеравтоматики“, совершаются
действия, которые повлекли убытки в форме упущенной выгоды, в частности,
„произведен отказ от всех договоров и общее прекращение всех хозяйственных
операций с подконтрольной ответчику компанией „Интеравтоматика“. Истец также
отметил, что „Интеравтоматика“ имеет в соответствии с уставом ограниченную
правоспособность, а именно „любые действия, связанные с ведением бизнеса“,
должны осуществляться только с технологией Siemens, никакие аналоги быть
использованы не могут, в связи с чем компания не может исполнять свои
обязательства перед контрагентами.
Представитель Siemens иск не признал. Он заявил об отсутствии факта
причинения убытков, отсутствии причинно-следственной связи между действиями
ответчиков и убытками, если они существуют, а также о необоснованности размера
убытков. Представитель Siemens, в частности, заявил, что ответчики ни вместе,
ни по отдельности не являются лицом, определяющим действия „Интеравтоматики“, и
что спор не является корпоративным. По словам ответчиков, „причина
возникновения убытков, если они действительно были, — действия самой
„Интеравтоматики“. Он напомнил о включении компании в санкционный список, в
связи с чем было приостановлено исполнение контрактов с ней.
По данным агентства Рейтер, „Интеравтоматика“ выступала среди подрядчиков,
занимающихся установкой турбин концерна в Крыму. По этой же причине ЕС ввел
санкции против этой компании.
В ОАО ТПЭ, комментируя подачу иска, ранее заявили РИА Новости, что в августе
прошлого года Siemens AG и подконтрольные ему СТГТ и ООО „Сименс“ направили в
„Интеравтоматику“ письма, в которых уведомили о приостановке всех хозяйственных
операций с „Интеравтоматикой“, а также о приостановлении исполнения всех
договорных обязательств. По словам представителя ТПЭ, такие действия акционера
повлекли расторжение договоров с заказчиками, привели к снижению прибыли и
убыткам в размере 177,1 млн рублей и 5,4 млн евро, на эту сумму и был подан
иск. В ТПЭ тогда подчеркнули, что по уставу „Интеравтоматика“ работает
исключительно с технологиями Siemens и на 100% зависима в своей деятельности от
немецкого концерна.
Siemens сейчас ведет судебные тяжбы со структурами „Технопромэкспорта“ по
поводу „крымских турбин“. В первом иске к ОАО ТПЭ и ООО ТПЭ Siemens и СТГТ
требуют признать незаконной сделку по поставке турбин, которые предназначались
для проекта в Тамани, а были незаконно, по мнению истцов, поставлены в Крым. Во
втором иске СТГТ заявляет аналогичные требования к структурам „Ростеха“, а
также требует истребовать четыре турбины из чужого незаконного владения. Суд
отклонил оба иска, решения уже вступили в законную силу.