На правах рекламы
Вопрос формирования стандартов профессионального образования в строительной
отрасли обсуждается достаточно давно. Есть различные мнения на тот счет, кто же
должен их разрабатывать: высшие учебные заведения, профильные ведомства,
Национальные объединения саморегулируемых организаций в строительной
отрасли?
Наличие проблем в сфере отраслевого профессионального образования – факт,
признаваемый всеми причастными сторонами. Никто не отрицает, что на данный
момент отсутствует стройная концепция академической подготовки и дальнейшего
профессионального развития специалистов стройкомплекса, ориентированная на
реальные потребности современного рынка и учитывающая темпы прогресса
технологий. Многие представители изыскательского, проектного и строительного
сообщества не раз заявляли о необходимости подготовки свода стандартов
профессионального образования. Надо признать, что работа над ними уже ведется,
но до сих пор не определено, кто должен осуществлять ведущую, координирующую
роль в данном процессе.
Если общая заявленная цель – актуализация существующих наработок и создание
обновленных стандартов профессионального образования для строительного
комплекса, то логично предположить, что основную нагрузку в деятельности такого
рода должна ложиться на специалистов, хорошо знающих специфику вопроса.
На сегодняшний день эту роль успешно выполняют саморегулируемые организации.
Они зачастую выступают как некий «центр кристаллизации», где происходит сбор
информации, поступающей как от членов СРО, так и от образовательных учреждений,
а также органов государственной власти, министерств и ведомств. Полученная,
проанализированная и упорядоченная информация затем обсуждается в профильных
комитетах на базе Национальных объединений, в состав которых входят специалисты
и эксперты действительно высокого уровня.
В комитетах происходи обработка указанного информационного пула на основе
взаимодействия различных позиций, мнений, которые уже представляют своего рода
«концентрат». В результате дискуссий возникает оптимизированная, компромиссная,
единая позиция комитета, в которой в той или иной мере учтены мнения всех
участников. Здесь стоит заметить, что в вопросах стандартов профессионального
образования члены комитетов всегда прислушиваются к позиции высших учебных
заведений, учитывают их рекомендации, принимают к сведению имеющиеся наработки.
Как следствие, работа таких комитетов и рабочих групп имеет гораздо большую
эффективность, чем аналогичная деятельность министерств и ведомств.
Государственные органы в силу своей заведомой «удаленности» от «источника
проблемы» могут иметь субъективный подход к вопросу, предлагаемые ими решения
зачастую содержат существенные пробелы или, напротив, избыточные нормы.
На сегодняшний день именно Национальные объединения с действующей при них
системой комитетов являются центром формирования консолидированной позиции
профессионального сообщества. Это, безусловно, позитивный результат
коллегиальной работы высококвалифицированных практиков-профессионалов. Логично,
что именно этот институт должен возглавить разработку образовательных и
квалификационных стандартов, поскольку именно здесь есть необходимые ресурсы,
специалисты, возможности для организации широкого диалога с образовательными и
научными учреждениями.
Как отмечает генеральный директор СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» Дмитрий
Мурзинцев: «На наш взгляд, Национальные объединения обладают необходимым
потенциалом для координации и модерации процессов разработки стандартов
профессионального образования. Широчайшие возможности по привлечению опытных
специалистов и экспертов, огромный кумулятивный опыт всех участников,
достаточно серьезная материально-техническая база, само положение
нацобъединений внутри профессиональных сообществ делают эти институты ведущими
игроками на данном поле. В свою очередь, саморегулируемые организации, как
непосредственные участники комитетов и рабочих групп, должны приложить все
усилия для реализации намеченных задач по формированию профессиональных и
квалификационных стандартов».