МОСКВА, 27 февраля (BigpowerNews) — Арбитражный суд Москвы по иску ООО
«ЭлектроЛаб» признал незаконными действия госкорпорации «Росатом» при
проведении конкурса, говорится в сообщении ФАС РФ.
Суд признал незаконными действия госкорпорации «Росатом» по размещению
заказа по открытому конкурсу на право заключения госконтракта на выполнение
работы, касающейся транспортировки с площадки Курской АЭС пучков ТВЭлов
реакторных установок в здании ФГУП «Горно-химический комбинат». Также признаны
недействительными результаты конкурса и контракт заключенный по его итогам.
В иске говорится, сообщает РИА Новости, что госкорпорацией «Росатом» 7
сентября 2011 года было размещено извещение и конкурсная документация. Было
объявлено о проведении открытого конкурса.
Компания «ЭлектроЛаб» обратилась с жалобой в ФАС России на действия
заказчика («Росатом») при размещении заказа.
ДОВОДЫ ИСТЦА
В качестве доводов жалобы заявителем были указаны нарушения
законодательства, регламентирующего размещение заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и
антимонопольного законодательства. Эти нарушения, по мнению истца, были
допущены «Росатомом» при размещении заказа.
Заявитель считает незаконным объединение в один предмет (лот) технологически
и функционально не связанных между собой работ.
Также он указал, что конкурсная документация не содержит технического
задания на разработку документации оборудования по предмету конкурса, в связи с
чем невозможно определить объем работ. Кроме того, отсутствие техзадания и
условий, конкретных требований и показателей к разрабатываемому оборудованию в
конкурсной документации не позволяет оценить стоимость и состав выполняемых
работ.
Решением ФАС России жалоба компании «ЭлектроЛаб» была признана обоснованной в
части не установления заказчиком требований к качеству и техническим
характеристикам работ.
«Росатому» было выдано предписание об устранении нарушений закона о
размещении заказов.
РЕШЕНИЕ СУДА
Суд посчитал, что на момент размещения заказа было невозможно определить
средство перевозки и порядок его предоставления под погрузку. В решении суда
отмечается, что отсутствуют технические характеристики оборудования, не
разработана конструкторская документация, не получены сертификаты-разрешения на
конструкцию упаковок и сертификаты-разрешения на перевозку упаковок.
Соответственно на момент заключения договора (по итогам конкурса)
отсутствуют средства, пригодные для перевозки ядерных материалов, говорится в
решении суда. Кроме того, конкурсная документация, включая проект договора, не
содержит условий по порядку предоставления средств перевозки для обеспечения
транспортирования ядерных материалов.
Однако арбитражный суд отказал в удовлетворении требования истца к ФАС,
которая выступает вторым ответчиком по иску. Суд пришел к выводу о
недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемым решением ФАС его прав и
законных интересов.