МОСКВА, 23 октября (BigpowerNews) – Конституционный суд РФ постановлением
№
61−П от 22 октября 2026 года признал неконституционными нормы, содержащие
неопределённость в начислении процентов за просрочку компенсаций межтарифной
разницы ресурсоснабжающим организациям (водоканалам, теплосетям, энергосбытовым
компаниям и т. д), сообщается в пресс-релизе КС
Речь идет конституционности статьи 395 Гражданского кодекса РФ во
взаимосвязи с положениями пунктов 1 и 2 статьи 242.1, пунктов 3 и 6 статьи
242.2 Бюджетного кодекса РФ, проверку которой суд проводил по запросу
Правительства Амурской области.
В Амурской области были установлены льготные тарифы на тепловую энергию для
отдельных категорий граждан. Действующим регулированием предусмотрено, что
субъект Федерации обязан возмещать ресурсоснабжающим организациям расходы,
обусловленные установлением тарифа ниже экономически обоснованного. За
просрочку исполнения этих обязательств, полномочиями по которым областным
законом наделены органы местного самоуправления с предоставлением субвенций,
Амурская область неоднократно привлекалась к ответственности в форме начисления
процентов за пользование чужими денежными средствами. Правительство области
просило проверить конституционность взыскания этих процентов, в том числе их
начисление без учёта установленных Бюджетным кодексом порядка и сроков
взыскания бюджетных средств.
Суд отметил, что применение института взыскания процентов за пользование
чужими денежными средствами зависит от того, являются ли спорные имущественные
отношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным. В
отсутствие специального регулирования решение о начислении таких процентов на
сумму потерь ресурсоснабжающей организации зависит от того, носит ли
обязательство по возмещению потерь гражданско-правовой характер. Действующее
регулирование не позволяет однозначно решить этот вопрос, поскольку для обоих
выводов имеются основания: обязанность публичного образования по возмещению
убытков может рассматриваться в рамках деликтного гражданско-правового
обязательства, но публично-правовой контекст (реализация полномочий по
тарифному регулированию и особый порядок компенсации) позволяет предположить
публично-правовой характер отношений. Неопределённость квалификации влечёт
нарушение принципов правовой определённости и правового равенства.
Оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ. Они содержат
неопределённость в вопросе начисления процентов за пользование чужими денежными
средствами при несвоевременной компенсации имущественных потерь
ресурсоснабжающей организации, возникших вследствие установления тарифа ниже
экономически обоснованного. Если такое начисление признаётся возможным, то
неясно, начисляются ли проценты за периоды: до дня вступления в силу судебного
акта о взыскании убытков; со дня вступления акта в законную силу до дня
поступления исполнительного документа в финансовый орган; со дня поступления
исполнительного документа до истечения трёхмесячного срока на его исполнение,
установленного Бюджетным кодексом.
Законодателю надлежит устранить выявленную неопределённость. Указывается,
что до тех пор при взыскании судом с публично-правового образования убытков в
пользу ресурсоснабжающей организации в связи с несвоевременной компенсацией
межтарифной разницы проценты за пользование чужими денежными средствами не
начисляются. Органы власти субъектов РФ правомочны предусмотреть увеличение за
счёт бюджетов субъектов соответствующих выплат в случае просрочки их
осуществления.