МОСКВА, 12 октября (BigpowerNews) — Арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа (Иркутск) согласился с нижестоящим судом, утвердившим ранее мировое
соглашение в деле по иску Росрыболовства о взыскании около 59 миллиардов рублей
с Норильско-Таймырской энергетической компании (НТЭК), подконтрольной
«Норильскому никелю».
Как следует из опубликованного постановления суда, окружной суд отклонил
кассационную жалобу красноярской краевой прокуратуры на вынесенное в июле
определение арбитражного суда Красноярского края. В иске к НТЭК Росрыболовство
требовало возместить вред, причиненный окружающей среде и водным биологических
ресурсам в результате аварии на принадлежащей ответчику ТЭЦ-3 в Норильске в
2020 году, когда из резервуаров вылилось около 21 тысячи тонн дизельного
топлива.
В итоге стороны договорились, что виновник аварии возместит весь ущерб в
натуральной форме. По условиям мирового соглашения, НТЭК обязалась выпускать
молодь ценных пород рыб в пострадавшие водоемы. В частности, с 2023 по 2032 год
ответчик должен ежегодно выпускать в Енисей по 3 миллиона мальков сибирского
осетра (так называемые выпуски №1), а с 2033 по 2050 год в реки Далдыкан,
Амбарную, Пясину и озеро Пясино – мальков осетра, нельмы, муксуна, сига и чира
в общем объеме около 28,4 миллиона ежегодно (выпуски №2).
Прокуратура еще в суде первой инстанции выступала против утверждения такого
мирового соглашения. Во-первых, ведомство не устраивало то, что соглашение не
возлагает на ответчика обязанность построить рыбоводный завод, при том что
мощностей имеющихся предприятий недостаточно для осуществления выпусков №2.
Во-вторых, соглашение предусматривает перенос окончания выпусков №2 на 2051−й и
более поздние годы в случае, если выяснится, что водоемы не смогут принимать
согласованный объем биоресурсов.
По мнению прокуратуры, передает ПРАЙМ, эти условия делают соглашение
неисполнимым и исключают принудительное исполнение. Однако суды первой и
кассационной инстанций доводы прокуратуры отклонили. Так, суд в Красноярске
сослался на выводы ученых о возможности проведения восстановительных
мероприятий в объеме, сроки и в порядке, предусмотренные мировым
соглашением.
Суд также указал, что «недостаточность суммарной производительности
действующих рыбоводных предприятий… отмечена в мировом соглашении
исключительно на дату его заключения, а не на дату осуществления выпусков №2 (с
2033 по 2050 годы), в связи с чем также не свидетельствует о неисполнимости
мирового соглашения». Кроме того, суд принял во внимание обещание ответчика
построить рыбоводный завод, несмотря на отсутствие такой обязанности.