В третьем антикоррупционном иске к бывшему главе МРСК Северного Кавказа Магомеду Каитову Генпрокуратура потребовала конфисковать 81 трансформаторную подстанцию в Хасавюрте. Ранее у него изъяли активы на 14,3 млрд рублей.
Генеральная прокуратура подала новый антикоррупционный иск к бывшему
руководителю Межрегиональной сетевой компании Северного Кавказа (МРСК)
Магомеду Каитову, с которого ранее по требованию
надзора взыскали активы на сумму 14,6 млрд рублей. На этот раз
ведомство добивается обращения в доход государства имущества, формально
принадлежащего аффилированному с ним лицу, — 81 трансформаторной
подстанции в Хасавюрте и 363 единиц сетевого оборудования. Об этом
РБК сообщили два источника, знакомые с содержанием искового заявления.
По данным РБК, иск заместителя генерального прокурора поступил в Никулинский
районный суд Москвы 23 марта и в тот же день был принят к производству.
Ответчиком по иску, помимо Каитова, проходит 27−летний Абдул-Малик Мусаев,
которого надзор считает держателем активов бывшего руководителя МРСК. В
качестве третьих лиц к процессу привлечены Федеральное агентство по управлению
государственным имуществом (Росимущество) и Федеральная налоговая служба.
Как следует из материалов иска, на которые ссылаются собеседники РБК, в
обоснование заявленных требований прокуратура напоминает о решении
Черемушкинского районного суда Москвы, который в июле 2025 года удовлетворил
иск о взыскании с Каитова активов на сумму свыше 14 млрд рублей. Суд тогда
пришел к выводу, что в 2006–2011 годах он занимал публично значимую должность и
использовал предоставленные полномочия для личного обогащения. В частности, по
данным надзора, под предлогом монтажа приборов учета электроэнергии в
Ставрополе, Дагестане и Ингушетии из федерального бюджета было получено и
выведено в подконтрольные структуры около 2,97 млрд рублей, а еще 1,29 млрд
рублей МРСК выплатила по фиктивным сделкам с векселями. Общий объем средств,
обращенных в пользу Каитова, надзор оценил в 4,26 млрд рублей.
Полученные средства, как утверждает прокуратура, впоследствии были
легализованы через приобретение ряда энергетических компаний Ставропольского
края — «Ставропольэнергосбыта», «Ставропольских городских электрических
сетей», «Горэлектросети» и Кисловодской сетевой компании, на базе которых был
сформирован частный холдинг, занявший доминирующее положение в региональной
электросетевой инфраструктуре. В состав активов входили и электросети
Хасавюрта, включающие административные здания, десятки подстанций и сотни
километров линий электропередачи, обеспечивающих энергоснабжение более 200 тыс.
потребителей.
Надзор, по словам источников РБК, указывает, что имущественный комплекс
использовался для извлечения дополнительной выгоды за счет бюджетных программ.
Так, в 2011 году электросети Хасавюрта были включены в государственную
программу снижения потерь электроэнергии, финансирование которой составляло 9,4
млрд рублей. Подрядчиками выступили аффилированные структуры, заключившие с
МРСК договоры на сумму свыше 500 млн рублей.
При этом, как установила прокуратура, обязательства фактически исполнены не
были. В адрес заказчика направляли подложные документы и фиктивные акты
выполненных работ, а полученные средства выводились в подконтрольные
организации. Контроль над сетевым комплексом, выяснил надзор, позволил скрыть
невыполнение работ и обеспечить их формальную приемку. Такие действия
прокуратура квалифицирует как злоупотребление должностными полномочиями,
совершенное для незаконного обогащения за счет бюджетных средств.
Отдельное внимание в иске, говорят собеседники РБК, уделено последующим
операциям с активами. По данным истца, на фоне начавшихся проверок Каитов
предпринял попытку скрыть свое бенефициарное участие, передав в июле 2024 года
имущество номинальному владельцу по заниженной стоимости. При этом, как
указывают в надзорном ведомстве со ссылкой на данные финансового мониторинга и
налоговой службы, покупатель не обладал ни денежными средствами, ни опытом для
управления подобными активами, что свидетельствует о формальном характере
сделки.
Несмотря на смену собственника, утверждает прокуратура, фактический контроль
над активами сохранен за Каитовым, который продолжает извлекать из них доход, в
том числе через сдачу имущества в аренду структурам энергетического
холдинга.
Полученные средства, по оценке надзора, направлялись на личные нужды Каитова
и аффилированных лиц. Ссылаясь на правовые позиции Конституционного суда,
прокуратура подчеркивает, что передача имущества номинальным владельцам
рассматривается как форма сокрытия коррупционных активов и не препятствует их
обращению в доход государства. В этой связи действия ответчиков квалифицируются
как незаконное обогащение, наносящее ущерб экономическим интересам и публичным
институтам, пишет РБК.