МОСКВА, 25 июля (BigpowerNews) — Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск
Челябинского цинкового завода о взыскании с ФСК более 447,2 млн рублей, следует
из картотеки арбитражных дел.
У истца возник убыток из-за оплаченных, но не предоставленных услуг по
передаче электроэнергии по заключенному 30.04.2013 договору с ответчиком,
который действовал с мая по декабрь 2013 года.
Как указано ответчиком, говорится в материалах дела, эти услуги «ФСК ЕЭС» не
оказывались заводу в связи с нахождением объектов электросетевого хозяйства в
аренде у ОАО «МРСК Урала» (было привлечено к разбирательству в качестве
третьего лица) до августа 2014 года.
При этом факт оказания в спорный период услуг непосредственно «МРСК Урала»
стоимостью в размере 535 млн рублей были судом установлены. По исполнительному
листу эти денежные средства были перечислены заводом в пользу «МРСК Урала» в
мае 2016 года.
Суд пришел к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от
выполнения принятой на себя обязанности оказывать истцу услуги по передаче
электроэнергии. «Данное обстоятельство и поведение ответчика явилось основанием
для получения истцом аналогичной услуги от третьего лица — «МРСК Урала»,
несмотря на наличие договорных отношений каких-либо возражений, относительно
оказания услуг третьим лицом «ФСК ЕЭС» [..] не заявлено», — указывается в
решении суда.
Кром того, судом был принят во внимание «довод истца о значимости для него
оказания услуг в натуре», поскольку «ЧЦЗ» является крупным промышленным
предприятием с круглосуточной потребностью в получении услуг по передаче
электрической энергии.
«Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить
кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением,
обязательства. При этом п. 2 ст. 782 ГК РФ прямо предписано, что исполнитель
вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания
услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Разделом 5
договора от 30.04.2013 также предусмотрена ответственность сетевой компании в
виде возмещения реального ущерба и упущенной выгоды в полном объеме», — отметил
суд.
В итоге суд постановил «ФСК ЕЭС» возместить причиненные «ЧПЗ» убытки, размер
которых был рассчитан заводом как разница между стоимостью услуг «МРСК Урала»
(535 млн рублей) и стоимостью услуг ответчика, которую бы оплатил истец в
случае оказания услуги «ФСК ЕЭС» по договору от 30.04.2013. «Расчет убытков
судом проверен и признан обоснованным, ответчиком контрасчета не представлено,
арифметические расчеты так же не оспариваются», — подчеркнул суд.